研究系列7: 期刊編輯的工作

一篇論文投稿至期刊後,期刊會指定一名編輯 (Editor) 來負責這篇論文的審稿工作,編輯的工作,說起來很簡單,就是三部曲:1) 選擇幾名專業的審稿人,2) 回收審稿人對這篇論文的專業評價,3) 綜合意見決定是否接受或不接受這篇論文。似乎,編輯的工作不難,就是把論文丟給審稿人,再綜合打個分數,工作類似綜藝節目發通告出去,讓大家各自來表演,自己再做個「司儀」或「主持人」總結一下。其實,編輯的工作實行起來不應只是一個「司儀」的工作而已。

當一個編輯最樂見的情況,就是三名審稿人(估且假設三名)都一致肯定或一致否定這篇論文的價值,這時候決定就輕而易舉,思考的時間絕對不超過一個綜藝節目主持人的臨場反應。但是,當以下的狀況發生的時候,事情就比較複雜了,事實上,一個編輯的好壞正是反應在處理這些狀況的能力。

狀況一:三名審稿人的意見互異,甚至相去甚遠,這時候,一個好的編輯不會只實行「多數投票」而輕易的選邊站,而是會仔細的評估審稿人的具體意見,是否合理?是否客觀?是否存有偏見?關於論文的核心還是細微末節?編輯從審稿人的意見也可看出,那個審稿人對這個題目的專業知識超過另一個審稿人?那個審稿人看得比較仔細?如果綜合考量後仍不能決定,一個好的編輯會再找第四個、第五個審稿人來閱讀這篇論文,然後再綜合意見,加上編輯自己的專業知識與對期刊水平的了解,做最後的決定。

狀況二:審稿人的具體意見偏向正面,也沒有明確點出一些缺失,但是審稿人給的分數卻是1分(4分是接受,3分是小改,2分是大改,1分是拒絕),或是相反的,審稿人給的分數是4分,但是沒有具體的意見來佐證他的看法(該篇論文有足夠的創新跟貢獻值得被接受),這時候,一個好的編輯不會只看分數行事,因為分數是審稿人對該篇論文評價的定量表現,主觀成份比較重,相較而言,具體列出的意見比較能客觀的代表論文的價值。比方說,一名審稿人的標準是只要論文有做新的東西就不會給1分,那麼即使他看出這篇論文的創新度不足、只是在操作一些已知的技術並產生一些「新」的結果,他仍然分數給2分,而另一名審稿人的標準是只要創新度不足就給1分,結果二個審稿人的分數雖然有差別(2分和1分),背後反映的審稿內容其實是差不多的。編輯的工作就是要跳脫分數的窠臼,參考分數、但不受限於分數,客觀的、單純的評價該篇論文的價值,給予明確的佐證來支持他最後的決定。

另外,丟出幾個問題來反思一番,會說「反思」,是因為原本顯而易見的答案在現在的遊戲規則下都不再顯而易見了。第一,編輯應該要自己看該篇論文嗎?答案是肯定的,因為編輯不應只是一個「司儀」的工作而已,他自己的專業意見和判斷是非常重要的。第二,編輯應該怕他的決定得罪審稿人嗎?答案是否定的,如果編輯的決定跟某位審稿人的意見相佐,編輯應該在他的決定信函 (decision letter) 中,說明他為何在綜合多方意見之後做這樣的決定,以及該特定審稿人的意見可以如何的處理,以取信於審稿人,讓審稿人知道,他的意見是有被考慮進去的,畢竟,審稿人應編輯之邀花了時間精力來閱讀該篇論文,一毛錢也沒拿。第三,編輯應該怕他的決定得罪論文作者嗎?答案是否定的,編輯應以專業的態度做最恰當的決定,如果怕得罪作者,做起來綁手綁腳,很難做到客觀公允。

This entry was posted in 科學研究 and tagged . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s